Lorsque les choses deviennent sérieuses en Europe et que de nouvelles règles financières, réglementations ou renflouements sont nécessaires, le premier numéro de téléphone à appeler est invariablement celui de BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde. C’est exactement ce que la Commission européenne a fait lorsqu’elle a dû créer de nouvelles normes environnementales pour les banques de la zone euro: elle a appelé l’unité de conseil sur les marchés financiers (FMA) de BlackRock. Ce qui signifie qu’en même temps que BlackRock lance certains des plus grands fonds d’investissement environnemental, social et de gouvernance (ESG) au monde pour ses clients – de nombreux investisseurs passifs mondiaux -, il contribue également à créer les nouvelles règles d’investissement ESG par lesquelles Les plus grandes banques et sociétés énergétiques d’Europe, dont elle gère de nombreuses actions, devront opérer.
Tout comme Goldman Sachs l’a fait dans les années 2000 et dans une certaine mesure continue de le faire aujourd’hui, BlackRock a étendu ses tentacules à travers le paysage politique européen, en dépensant abondamment en efforts de lobbying et en attirant des retraités bien connectés. les politiciens et les responsables de la banque centrale. Parmi eux figurent l’ancien président du conseil d’administration de la Banque nationale suisse, Philipp Hildebrand, et l’ancien directeur du Trésor britannique George Osborne.
Mais la dernière décision de la Commission d’engager BlackRock a suscité la désapprobation de la médiatrice européenne Emily O’Reilly. La banque verte est un «domaine d’intérêt financier et réglementaire» pour BlackRock, a souligné O’Reilly dans un communiqué lundi. Et le document de BlackRock sur les règles bancaires vertes «est destiné à alimenter une politique qui réglementera les intérêts commerciaux de cette entreprise».
O’Reilly a également recommandé à la Commission de renforcer ses règles sur les conflits d’intérêts. Cela, comme O’Reilly le sait sans doute, ne se produira pas de si tôt. Dans une réponse publiée lundi, la Commission a déclaré qu’elle «envisagerait» de proposer des amendements à la législation de l’UE pour obliger les entreprises et les organisations à divulguer des intérêts conflictuels lorsqu’elles soumissionnent pour des contrats financés par l’UE. Il «envisagera» également de fournir des orientations supplémentaires pour aider le personnel traitant des marchés publics. Insistez, si vous ne l’aviez pas remarqué, sur le mot «considérer».
Katrin Ganswindt, une militante des finances à Urgewald, a déclaré ce qui suit:
«Il est bon que la Commission européenne envisage de fournir des lignes directrices plus claires sur d’éventuels conflits d’intérêts. Cela devrait être acquis. Dans le cas de BlackRock, le plus grand investisseur mondial dans les énergies fossiles, il est malheureusement déjà trop tard. Le fait que le gestionnaire d’actifs soit également un actionnaire de premier plan dans les banques pour lesquelles il conseille la réglementation environnementale, sociale et de gouvernance, montre comment nous aurions eu besoin de ces lignes directrices avant que BlackRock ne reçoive l’appel d’offres.
BlackRock a refusé de commenter les remarques d’O’Reilly. Il avait précédemment déclaré que son offre pour le travail sur les règles bancaires avait été acceptée car la commission avait estimé qu’elle offrait la meilleure qualité au prix le plus bas. Il a également déclaré qu’il garantirait une «ségrégation physique» des FMA pour garantir que les informations ne circulent pas vers d’autres parties de ses activités, ce qui est réconfortant à savoir.
Greenwashing the World, à la BlackRock
BlackRock a fait face à des critiques répétées pour ne pas marcher sur les questions écologiques. En janvier 2020, le président de la société, Larry Fink, a déclaré qu’il placerait la durabilité au cœur de son processus d’investissement. Il a également affirmé que le changement climatique pourrait conduire à une «refonte fondamentale de la finance». Pourtant, des mois plus tard, BlackRock a refusé de soutenir les résolutions appelant deux grandes sociétés pétrolières australiennes, Woodside Energy et Santos, à fixer des objectifs conformes à l’accord de Paris et à divulguer leurs activités de lobbying.
En janvier de cette année, elle détenait encore des investissements d’une valeur de 85 milliards de dollars dans des sociétés charbonnières, y compris dans des sociétés prévoyant d’étendre la production de charbon telles que le japonais Sumitomo et le coréen Kepco, un an après avoir promis de vendre la plupart de ses actions dans les producteurs de combustible fossile . Il a également été critiqué pour ses investissements dans des entreprises qui sont à l’origine de la déforestation dans le bassin amazonien. La société a investi 408 millions de dollars, via divers fonds, dans les trois principaux transformateurs de viande du Brésil opérant en Amazonie – JBS, Marfrig et Minerva – qui se classent au premier rang. cinquième et dixième, respectivement, du classement Imazon du risque de déforestation.
«BlackRock est le leader mondial de la gestion d’actifs, ses actions ont donc un effet significatif sur l’ensemble du secteur», déclare Moira Birss, directrice du climat et des finances chez Amazon Watch. « Pourtant, il semble que la société espère que les gens ne regardent pas de près les données sur les investissements et ne regardent que les gros titres, qui ont fière allure. »
BlackRock fait même face à des allégations de greenwashing au sein de ses propres rangs. Il y a un mois, l’ancien CIO de l’investissement durable de BlackRock, Tariq Fancy, a rédigé un éditorial époustouflant dans USA Today, intitulé «Le monde financier blanchit le public avec une distraction mortelle dans les pratiques d’investissement durable». Dans it, Fancy a dénoncé le secteur des services financiers pour avoir dupé les investisseurs en matière d’ESG.
«Cette arène d’investissement socialement responsable de plusieurs billions de dollars est présentée comme quelque chose que ce n’est pas. Essentiellement, Wall Street blanchit le système économique et, dans le processus, crée une distraction mortelle. Je devrais le savoir; J’étais au cœur de tout cela.
Fancy a occupé le poste de directeur des investissements durables chez BlackRock pendant près de deux ans, de janvier 2018 à septembre 2019. Dans son éditorial, Fancy affirme que de nombreux fonds communs de placement rebaptisés «verts» n’apportent aucun changement perceptible à leurs stratégies sous-jacentes. . Le changement de nom ou de marque est tout pour le bien de la signalisation de la vertu, dit-il. Malheureusement, ce signalement de vertu semble être plus que suffisant pour satisfaire de nombreux décideurs politiques, y compris la Commission européenne. En conséquence, les nouvelles règles de durabilité de l’UE pour les banques n’auront probablement pas vraiment de substance. Les plus grands bénéficiaires seront probablement BlackRock lui-même et les entreprises dont il gère les actions.
Les commentaires sont clôturés.